\"Pero su condena fue basado en relatos de testigos oculares y sin pruebas f\u00edsicas<\/a>informa una entrada de blog en el sitio web NPR.org. \"A lo largo de los a\u00f1os, algunos de los testigos se han retractado de su testimonio y han surgido dudas sobre el caso. Tanto es as\u00ed que el Tribunal Supremo dio a Davis la oportunidad de demostrar su inocencia. La AP informa de que era la 'primera vez que lo hac\u00eda para un condenado a muerte en al menos 50 a\u00f1os, pero no pudo convencer a un juez para que le concediera un nuevo juicio'\".<\/p>\n Foto de una celda y una puerta de prisi\u00f3n. Cr\u00e9dito de la imagen: \u00a9 iStockphoto.com\/slobo<\/p><\/div>\n El ex presidente Jimmy Carter incluso se ocup\u00f3 del caso de Davis, seg\u00fan un art\u00edculo publicado en CBSNews.com. \"Carter dijo que esperaba que el caso llevara a la naci\u00f3n a rechazar la pena capital\", informa el art\u00edculo. \"Si uno de nuestros conciudadanos puede ser ejecutado con tantas dudas sobre su culpabilidad, entonces el sistema de pena de muerte de nuestro pa\u00eds es injusto y anticuado\", declar\u00f3 Carter a la CBS.<\/p>\n El caso Davis reabre de nuevo las heridas persistentes de los casos de pena de muerte en este pa\u00eds. El problema es que, aunque para los partidarios pueda parecer justicia tras un crimen horrendo, el problema es que a veces la justicia no funciona como se supone que debe funcionar. A veces, personas inocentes de delitos son declaradas culpables de delitos y condenadas a muerte o a cadena perpetua.<\/p>\n Y esa es una de las razones clave por las que la pena de muerte es hoy anticuada, irrazonable e insostenible para una naci\u00f3n de leyes basadas en la libertad personal, el debido proceso y la justicia.<\/p>\n Troy Davis ya est\u00e1 muerto y a cada paso de su camino mantuvo su inocencia, pero nuestro sistema judicial no le concedi\u00f3 una suspensi\u00f3n para permitir que el proceso legal determinara si estaba siendo tratado injustamente. \u00bfPor qu\u00e9 no nos tomamos el tiempo de escuchar sus afirmaciones de que los testigos se hab\u00edan retractado de su testimonio original? \u00bfPor qu\u00e9 no tuvo otra oportunidad de cuestionar las dudas del caso contra \u00e9l?<\/p>\n La finalidad de la pena de muerte es realmente su principal defecto.<\/p>\n Los partidarios argumentan su importancia como elemento disuasorio contra la delincuencia. Suelen argumentar tambi\u00e9n que siempre se ha aplicado con justicia y que nunca se ha condenado a muerte a un inocente.<\/p>\n Sin embargo, esto \u00faltimo puede no ser cierto.<\/p>\n En Texas, en 2004, Cameron Todd Willingham fue ejecutado tras ser declarado culpable de provocar un incendio en su casa que mat\u00f3 a sus tres hijas peque\u00f1as en 1991. \u00c9l mantuvo continuamente que no hab\u00eda cometido el delito, seg\u00fan The Innocence Project. Un an\u00e1lisis de 17 p\u00e1ginas sobre el caso, publicado en El New Yorker<\/em> en 2009, detall\u00f3 c\u00f3mo muchos de los m\u00e9todos de an\u00e1lisis de incendios provocados utilizados para condenar a Willingham m\u00e1s tarde se descubri\u00f3 que eran defectuosas<\/a>.<\/p>\n El caso Willingham sigue atormentando a los detractores de la pena de muerte.<\/p>\n La semana pasada, un recluso de Texas condenado a cadena perpetua hace 25 a\u00f1os por el asesinato de su esposa fue puesto en libertad por un tribunal de apelaci\u00f3n de Texas. exoner\u00e1ndolo despu\u00e9s de que las pruebas de ADN relacionaran el asesinato con otro hombre<\/a>seg\u00fan un Associated Press (AP)<\/em> noticia. \"El Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Texas declar\u00f3 a Michael Morton inocente del asesinato de su esposa, Christine, y le hizo acreedor a recibir del Estado $80.000 por cada a\u00f1o de reclusi\u00f3n, o unos $2 millones en total\", informa el reportaje. \"Morton, de 57 a\u00f1os, fue declarado culpable sobre la base de pruebas circunstanciales y condenado a cadena perpetua. Mantuvo durante a\u00f1os que su mujer y su hijo de 3 a\u00f1os estaban bien cuando \u00e9l se fue a trabajar a una tienda de comestibles de Austin el d\u00eda en que ella fue asesinada, y que un intruso debi\u00f3 de atacarla.\"<\/p>\n Si Morton hubiera sido condenado a muerte y finalmente ejecutado, un hombre inocente habr\u00eda muerto por un crimen que no cometi\u00f3. Eso no deber\u00eda ser posible en este pa\u00eds.<\/p>\n En diciembre de 2009, en MyPhillyLawyer<\/em> elogi\u00f3 la excarcelaci\u00f3n de James Bain<\/a>un hombre de Florida que finalmente sali\u00f3 libre 35 a\u00f1os despu\u00e9s de ser declarado culpable de un horrendo crimen del que se le acus\u00f3 en 1974. Bain siempre insisti\u00f3 en su inocencia. Tuvieron que pasar muchos intentos legales para que finalmente los tribunales analizaran su ADN y lo compararan con el ADN dejado en la escena del secuestro y violaci\u00f3n de un ni\u00f1o de nueve a\u00f1os en 1974. Cuando por fin se hicieron las pruebas en 2009, el resultados claramente demostrados<\/a> que se hab\u00eda acusado, condenado y encarcelado al hombre equivocado.<\/p>\n Nadie podr\u00e1 devolverle esos 35 a\u00f1os a James Bain, ni los 25 a Michael Morton.<\/p>\n Estos casos subrayan dram\u00e1ticamente la evidencia de que nuestro sistema legal no est\u00e1 exento de fallos y que puede permitir que personas inocentes sean encarceladas durante d\u00e9cadas. Peor a\u00fan, si se cometen errores u omisiones o equivocaciones, personas inocentes pueden ser condenadas a muerte injustamente en virtud de nuestro sistema jur\u00eddico vigente, y eso no deber\u00eda ser aceptable.<\/p>\n El sistema judicial es imperfecto y mientras eso sea cierto, la pena de muerte tambi\u00e9n es imperfecta y no deber\u00eda permitirse.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/blog.myphillylawyer.com\/wp-content\/uploads\/2011\/10\/10-15-11-prison-cell-iStock_000013757238XSmall-200x300.jpg\" "\\"10")