![\"\"](\"http:\/\/blog.myphillylawyer.com\/wp-content\/uploads\/2010\/03\/3-25-10-sexting-photo-iStock_000011088804XSmall-300x198.jpg\" "\\"3")
Cr\u00e9dito de la imagen: \u00a9 iStockphoto.com\/Figure8Photos<\/p><\/div>\n
La foto se descubri\u00f3 en un tel\u00e9fono m\u00f3vil cuando los funcionarios del distrito escolar de Tunkhannock, donde estudiaba la ni\u00f1a, confiscaron varios tel\u00e9fonos en 2008. Curiosamente, nunca se presentaron pruebas que demostraran que la propia ni\u00f1a hubiera distribuido la foto. Al parecer, la envi\u00f3 un amigo, seg\u00fan las noticias sobre el incidente.<\/p>\n
Se encontraron las fotos en los tel\u00e9fonos y se llam\u00f3 al entonces fiscal del distrito, George Skumanick Jr. Skumanick, que calific\u00f3 las fotos de \"provocativas\", inici\u00f3 una investigaci\u00f3n penal y m\u00e1s tarde comunic\u00f3 a los padres de unas 19 alumnas del distrito escolar que las procesar\u00eda por delitos graves debido a su conducta si no aceptaban la libertad condicional y someterse a un programa de asesoramiento. El programa de asesoramiento deb\u00eda incluir lecciones para ayudar a las chicas a aprender que sus acciones estaban mal, lo que significa ser una chica en la sociedad actual y sobre roles sociales y laborales no tradicionales. Los padres de 16 de las adolescentes permitieron que sus hijas se sometieran al programa de asesoramiento para evitar cargos penales, mientras que los padres de tres de las chicas decidieron luchar contra el caso alegando que el fiscal simplemente se hab\u00eda equivocado al tratar el asunto. En medio del caso, Skumanick perdi\u00f3 un intento de reelecci\u00f3n y su sustituto tom\u00f3 entonces las riendas del caso.<\/p>\n
La Uni\u00f3n Americana de Libertades Civiles se person\u00f3 en el caso en nombre de la ni\u00f1a y sus padres y lo llev\u00f3 hasta la sentencia del Tribunal de Apelaciones, anunciada la semana pasada.<\/p>\n
En su sentencia, el Tribunal de Apelaci\u00f3n del Tercer Distrito de los EE.UU. en Philadelphia escribi\u00f3 que los cargos de delito grave en el caso violar\u00edan los derechos constitucionales de la ni\u00f1a que proh\u00edben la expresi\u00f3n obligada. El tribunal tambi\u00e9n dictamin\u00f3 que los cargos usurpar los derechos de sus padres<\/a> para criar a su hija, seg\u00fan un art\u00edculo publicado en The Legal Intelligencer. <\/em><\/p>\n En primer lugar, este caso nunca deber\u00eda haber llegado tan lejos.<\/p>\n Fue un caso de adolescentes siendo tontos, adolescentes siendo adolescentes.<\/p>\n Participaron en una est\u00fapida travesura de adolescentes y luego fueron amenazados con graves cargos de delito de pornograf\u00eda infantil que conllevan una posible pena de 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Una condena como esa por una travesura infantil probablemente les habr\u00eda perseguido de por vida, adem\u00e1s de requerir el registro obligatorio en las listas de delincuentes sexuales infantiles que mantiene el gobierno.<\/p>\n Fue una reacci\u00f3n exagerada desde el principio por parte del fiscal del distrito y del distrito escolar.<\/p>\n Afortunadamente, el Tribunal de Apelaciones de EE.UU. puso sabiamente coto a este rid\u00edculo intento de enjuiciamiento.<\/p>\n