En un accidente de tr\u00e1fico en el que est\u00e9 implicado un veh\u00edculo de la Commonwealth, sentencias judiciales anteriores han determinado que si un veh\u00edculo propiedad de una entidad estatal no est\u00e1 en movimiento -si est\u00e1 aparcado o parado-, entonces el Estado o su entidad no pueden ser demandados por da\u00f1os y perjuicios, ya que no estaba en movimiento en el momento del supuesto accidente.<\/p>\n
Eso significa que si un autob\u00fas SEPTA estacionado o un veh\u00edculo de la autoridad municipal del agua pone a otros en peligro por estar colocado de forma vulnerable en una calzada, usted no puede cobrar da\u00f1os y perjuicios, incluso si la raz\u00f3n principal de la colisi\u00f3n fue la rid\u00edcula colocaci\u00f3n del veh\u00edculo errante.<\/p>\n
Eso es absurdo. Pero as\u00ed ha sido para los demandantes en Pensilvania en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n
Sin embargo, eso est\u00e1 cambiando finalmente debido a una decisi\u00f3n del 21 de agosto por el Tribunal Supremo de Pensilvania, que vot\u00f3 a favor de eliminar esta disposici\u00f3n rid\u00edcula al revocaci\u00f3n de una resoluci\u00f3n judicial anterior<\/a> que hab\u00eda puesto a los demandantes en este aprieto desde el principio.<\/p>\n Cr\u00e9dito de la foto: iStockphoto.com\/alexskopje<\/p><\/div>\n El caso que dio lugar a la revocaci\u00f3n fue el de Edwin Omar Medina-Flores, que estaba trabajando en una zanja en su trabajo como subcontratista en un proyecto de tuber\u00edas de agua para la Chester Water Authority (CWA) el 15 de agosto de 2012. Un inspector del proyecto de la CWA lleg\u00f3 en un cami\u00f3n de la CWA, aparc\u00f3 junto a la zanja y dej\u00f3 el motor del veh\u00edculo en marcha y las luces intermitentes cu\u00e1druples en funcionamiento. Mientras el inspector estaba fuera del cami\u00f3n para revisar los planos de construcci\u00f3n con el equipo de trabajo minutos m\u00e1s tarde, el cami\u00f3n estacionado fue embestido por detr\u00e1s por otro veh\u00edculo en la calzada y empujado contra la v\u00edctima en la zanja, mat\u00e1ndolo.<\/p>\n Los testigos dijeron que el cami\u00f3n del inspector de tuber\u00edas de agua estaba aparcado casi completamente dentro del carril de circulaci\u00f3n cerca de la zanja donde estaba trabajando Medina-Flores, que fue as\u00ed como fue empujado hacia la v\u00edctima cuando un coche choc\u00f3 por detr\u00e1s contra el cami\u00f3n del inspector.<\/p>\n La viuda de Medina-Flores, Victoria Balentine, present\u00f3 una demanda contra la autoridad del agua, contra el inspector cuyo cami\u00f3n fue empujado contra su marido y contra el conductor y propietario del veh\u00edculo que hab\u00eda chocado contra la parte trasera del cami\u00f3n del inspector estacionado.<\/p>\n Sin embargo, tribunales anteriores dictaminaron que, dado que el cami\u00f3n de la CWA estaba \"aparcado\" con las luces intermitentes encendidas y no se mov\u00eda ni circulaba en el momento del incidente, el Estado no ten\u00eda responsabilidad en el caso en virtud de las disposiciones vigentes de la Ley de Inmunidad Soberana de Pensilvania.<\/p>\n Ya no, gracias a la nueva decisi\u00f3n del Tribunal Supremo estatal.<\/p>\n \"Concedimos la admisi\u00f3n de la apelaci\u00f3n en este asunto para considerar si el Tribunal de la Commonwealth se equivoc\u00f3 al sostener que el movimiento involuntario de un veh\u00edculo no constituye la operaci\u00f3n de un veh\u00edculo de motor a los efectos de la excepci\u00f3n de responsabilidad del veh\u00edculo a la inmunidad gubernamental bajo 42 Pa.C.S. \u00a7 8542 (b) (1)\", dice la decisi\u00f3n. \"Como se explica en el presente, porque determinamos que el movimiento de un veh\u00edculo, ya sea voluntario o involuntario, no es requerido por el lenguaje estatutario de la excepci\u00f3n de responsabilidad del veh\u00edculo, revocamos la orden del Tribunal de la Commonwealth permitiendo as\u00ed que este asunto proceda en el tribunal de primera instancia.\"<\/p>\n En cuanto a la demanda presentada por la esposa de la v\u00edctima, el tribunal escribi\u00f3 que \"un empleado de CWA conduc\u00eda un veh\u00edculo de CWA y lo aparc\u00f3 en la calzada. El veh\u00edculo de la CWA fue golpeado por detr\u00e1s por otro veh\u00edculo mientras estaba estacionado en la calzada, y el veh\u00edculo de la CWA golpe\u00f3 a Medina-Flores hiri\u00e9ndole mortalmente\". Balentine ha alegado hechos suficientes para establecer un prima facie <\/em>causa de acci\u00f3n por negligencia basada en actos que constituyen la operaci\u00f3n de un veh\u00edculo. En consecuencia, la excepci\u00f3n de responsabilidad de veh\u00edculos a la inmunidad gubernamental se aplica en este caso.\"<\/p>\n Esta sentencia es una gran victoria para las v\u00edctimas de Pensilvania que han sufrido lesiones graves debido a la negligencia de un trabajador estatal o municipal en un accidente de tr\u00e1fico. Anteriormente, estas v\u00edctimas no pod\u00edan reclamar da\u00f1os y perjuicios debido a las excepciones y limitaciones establecidas en la Ley de Inmunidad Soberana del Estado.<\/p>\n Pero las entidades gubernamentales de Pensilvania ya no gozar\u00e1n de las protecciones contra la responsabilidad por su negligencia de las que han disfrutado en el pasado. S\u00ed, el tope de $250.000 en da\u00f1os y perjuicios en tales casos sigue existiendo debido a la Ley, pero esa es otra batalla que habr\u00e1 que librar tal vez otro d\u00eda.<\/p>\n Gracias al Tribunal Supremo del Estado, la legislaci\u00f3n estatal ya no define de forma err\u00f3nea y restrictiva una reclamaci\u00f3n v\u00e1lida contra el Estado en relaci\u00f3n con un veh\u00edculo estatal con un conductor al volante mientras el veh\u00edculo est\u00e1 en movimiento.<\/p>\n Esta decisi\u00f3n del tribunal es una decisi\u00f3n de sentido com\u00fan que reconoce los derechos de los ciudadanos individuales a ser protegidos cuando son lesionados por alguien que trabaja para una entidad gubernamental. La sentencia revierte decisiones anteriores que ayudaban al gobierno, las compa\u00f1\u00edas de seguros y las grandes empresas e ignoraban la salud y la seguridad de las personas.<\/p>\n Tambi\u00e9n hay una lecci\u00f3n pol\u00edtica y c\u00edvica en la innovadora sentencia del tribunal. Esta decisi\u00f3n demuestra por qu\u00e9 es tan importante que todos sepamos qui\u00e9nes son los candidatos cuando votamos en nuestras elecciones, y que sepamos qu\u00e9 defienden y a qui\u00e9n representar\u00e1n mejor.<\/p>\n En las \u00faltimas elecciones, el Tribunal Supremo de Pensilvania gan\u00f3 tres nuevos jueces dem\u00f3cratas que fueron elegidos para servir a los residentes del estado. Esos jueces tuvieron un papel importante en esta sentencia. Y a diferencia del Tribunal Supremo de EE.UU., que ahora se inclina hacia la extrema derecha y mayoritariamente en apoyo de las grandes empresas, el Tribunal Supremo de Pensilvania acaba de demostrar su apoyo a la equidad y los derechos individuales de los ciudadanos de la Commonwealth.<\/p>\n Casos legales como \u00e9ste ocurren en todo el pa\u00eds todos los d\u00edas y son ejemplos de tipos similares de casos en los que los abogados de MyPhillyLawyer trabajan incansablemente para nuestros propios clientes. A menudo, no podemos hablar de los casos en los que estamos trabajando activamente debido a los requisitos de confidencialidad, por lo que hablamos de otros casos relevantes en las noticias como \u00e9ste para ilustrar las situaciones legales en las que la gente se encuentra todos los d\u00edas.<\/p>\n Nosotros aqu\u00ed en MyPhillyLawyer estamos dispuestos a ayudarle con su caso legal si usted o un ser querido es alguna vez gravemente herido en cualquier tipo de\u00a0incidente del veh\u00edculo<\/a>\u00a0en cualquier lugar de los Estados Unidos. Nos comprometemos a asegurarnos de que usted y su familia obtengan la representaci\u00f3n legal compasiva, tenaz y experimentada que merecen y esperan de un equipo legal profesional que trabaja duro para descubrir cada hecho para reforzar su caso y maximizar su indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios.<\/p>\n Tambi\u00e9n representamos a las familias de las v\u00edctimas que fallecen en este tipo de tragedias, para garantizar que sus familiares reciban hasta el \u00faltimo c\u00e9ntimo de indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios a que tengan derecho.<\/p>\n Llame a\u00a0MyPhillyLawyer<\/a>\u00a0en\u00a0215-227-2727<\/a>\u00a0o al n\u00famero gratuito\u00a01-(866) 352-4572<\/a>\u00a0En cualquier momento y nuestro experimentado, compasivo y agresivo equipo de abogados y personal de apoyo estar\u00e1 all\u00ed para usted y su familia en cada paso del camino a medida que manejamos su caso a trav\u00e9s del sistema legal.<\/p>\n Cuando ganar es lo m\u00e1s importante, llame al MyPhillyLawyer.<\/p>\n <\/p>\n![\"Un](\"https:\/\/www.myphillylawyer.com\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/3-2-12-workplace-injury-accident-form-by-alexskopje-iStock_000015367429XSmall-300x199.jpg\" "\\"\\"")